Ks. prof Szostek: gorszące upolitycznianie sprawy krzyża

im, 2010-07-19

Ks. prof Szostek: gorszące upolitycznianie sprawy krzyża Marek Kudelski/fotoKAI

Upolitycznianie sprawy krzyża przed Pałacem Prezydenckim jest gorszące – uważa ks. prof. Andrzej Szostek. Etyk z KUL jest zdania, że po opadnięciu emocji krzyż powinien być przeniesiony w godne miejsce.

Ks. prof. Szostek podkreślił, że upolitycznienie tej sprawy ubliża krzyżowi i tym, których dotknęła tragedia pod Smoleńskiem. - Być może niezręczną rzeczą było, że nowo wybrany Prezydent RP, jeszcze przed zaprzysiężeniem wypowiedział się w sprawie miejsca tego krzyża – powiedział, zaznaczając, że jest cały szereg spraw ważniejszych na głowie prezydenta i można było z tą sprawa zaczekać. - Ale nie można było z takiej niezręczności czynić motywu do upolityczniania całej sprawy – argumentował etyk z KUL.

- Wypowiedzi niektórych prominentnych polityków sugerujących, jakoby stanowisko w sprawie pozostawienia lub przeniesienia tego krzyża miało świadczyć o tym, czy ktoś jest prawdziwym katolikiem, świadczy o tym, do jakiej głupoty i arogancji upolitycznienie tej sprawy doprowadziło – dodał.

Etyk z KUL przypomniał, że w naszej kulturze jest zwyczaj, że w miejscu tragedii umieszcza się znak krzyża. - Uważam za rzecz godną uszanowania, że chce się postawić ten zrozumiały nie tylko dla chrześcijan znak pobożnej pamięci o tragicznie zmarłych w Smoleńsku, w miejscu, gdzie się ta tragedia dokonała – powiedział ks. prof. Szostek.

– Jednak ulokowanie krzyża na stałe przed Pałacem Prezydenckim, gdzie tragedia nie miała miejsca, uważam za niefortunne – stwierdził, dodając, że gest harcerzy był w swej spontaniczności piękny, ale po opadnięciu emocji krzyż spod Pałacu Prezydenckiego powinien zostać przeniesiony na miejsce wskazane wspólnie przez władze państwowe, inicjatorów akcji i Kościół.

Komentarze (33)

Maciej

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Ks.Prof. Szostek ma absolutnie rację, że Krzyż powinien zostać przeniesiony w inne godne miejsce. Natomiast Pis robi spektakl polityczny wykorzystując Krzyż instrumentalnie jako nadziędzie do walki politycznej. To jest straszne. Posłuchajcie Ks.prof.Szostka, który ma rację.

Odpowiedz

Levy

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Ks. Profesor ma o tyle racje, że Krzyż nie powinien być przedmiotem sporu. Chodzi jednak o coś innego, czego nie chcesz zauważyć Macieju, a mianowicie o upamiętnienie tragedii smoleńskiej i prezydenta. Niektórym zaś politykom zależy na tym, by zatrzeć pamięc o tragedii, bo ich nadmiernie obciąża. Krzyż powinien być przeniesiony, ale dopiero po postawieniu pomnika ofiarom przed pałacem prezydenckim!!!

Odpowiedz

Krzysztof

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Skąd ten szantaż - jaki pomnik? Czy na monumentalnym cokole ma stanąć jakaś postać? Dlaczego mniejszość narzuca swoją wolę większości?

Odpowiedz

Soplica

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Dziwne. Prezydent elekt wykazał się niezręcznością a inni upolitycznieniem. No i mamy ciąg dalszy, jedni są beee, a inni cacy. Tylko dlaczego role są ciągle takie same? I co jest takiego "ważniejszego" w mniemaniu katolickiego księdza niż krzyż? I dlaczego krzyż jest ciągle "niewygodnym" elementem również dla księży......pytań jest wiele.

Odpowiedz

hi

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Krzyz ,a panstwo demokratyczne wolne wyznaniowo to dwa swiaty. Krzyz jest to symbol religii,jest to plan Boga w stosunku do czlowieka ,kazdego z nas indywidualnie .Natomiast symbolem wolnego i demokratycznego panstwa onazwie Polska jest orzel , bialy orzel w koronie Wez swoj krzyz i .....

Odpowiedz

Rena

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Bardzo niezręczna to jest wypowiedż kś. prof Szostka. Takie wypowiedzi doprowadzają do skrajności. Trzeba być zdecydowanym: albo krzyż stoi, albo już powinien być zabrany, zaraz po pogrzebach. I teraz ta "prawica" nie miała by tematu do naigrawania się.

Odpowiedz

blagier

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Gdyby PiS miał władzę, to też popełnialby tylko "niezręcznosci", a bez władzy to "upolitycznia" Tyle warta jest ta etyka w wydaniu Szostka. hańba! Bo w tle są pieniadze na KUL. I tyle

Odpowiedz

qqq

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Popieram ks profesora

Odpowiedz

KETNA

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

A ja nie, poniewaz nic Ksiedzu, ani Kosciolowi do tego krzyza. Krzyz dopiero jest punktem odniesienia do Wiary, jesli na nim istnieje wizerunek CHRYSTUSA UKRZYZOWANEGO, w przciwnym wypadku krzyz, jako taki staje sie symbolem, jak wiele takich nawet odznaczen w formie krzyza i do jako takich ani ksieza, ani Kosciol sie nie odnosza, jako do przedmiotu czci i wiary. Dlatego nie zgadzam sie z teza wysuwana przez wielu, ze tym wlasnie krzyzem powinien zajac sie Kosciol. Jest to poprostu KRZYZ zwany CHARCERSKIM i tak niech pozostanie. I o Jego roli , ktora spelnia w tym miejscu niech decyduja Ci, dla ktorych stal sie w tych trudnych chwilach dla NORODU, symbolem UCIECZKI i OTUCHY.

Odpowiedz

blagier

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

No pewnie, że PiS, który nie wygrał wyborów to "upolitycznia", a PO, które jest przy korycue, popełnia "niezręcznosć". Oto cała wartość etyka Szostka. A wiecie czemu jest taka ocena - bo rząd może dotacvji nie dać.

Odpowiedz

hi

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Z tego co wiem KUL zawsze szczycil sie tym ze jest w pelni finansowany przez Kosciol.

Odpowiedz

tim

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Zabierzcie, ułozymy z kwiatów,
jak na Placu Zwycięstwa.
Bo to MY go tam układaliśmy.
Dawni słuchacze Wolnej Europy,
dziś Radia Maryja.
Jeszcze żyjemy.

Odpowiedz

hi

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Szkoda !!!

Odpowiedz

tim

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Z Bożą Pomocą. Doczekamy IV Rzeczpospolitej.

Odpowiedz

Kuciborski

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Jest mi smutno i wstyd za to co pod tym "znakiem" się wyprawia.

Odpowiedz

marian

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Tyle nawet w Warszawie jest figurek i Krzyży. Niech on stoi tam, gdzie intuicyjnie harcerze go postawili. Pan Komorowski może rano i wieczorem czasami przypomni sobie, że trzeba Prezydentowi codziennie modlić się za Cały Naród, którego jest Prezydentem. N.b. Ks. prof. Szostak nie ma racji, nawet jako etyk, ja też skończyłem kiedyś studia nad katolicką etyką

Odpowiedz

Sha

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Wczoraj w tv słyszałam, iż są prowadzone rozmowy z kurią warszawską na ten temat, więc może poczekajmy po prostu na wyniki tych rozmów... (tak a propos ewentualnego urlopu metropolity ;) )

Odpowiedz

A.

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Krzyż można zabrać. Ale prawdy na temat tragedii smoleńskiej bezwzględnie dociekać.

Odpowiedz

Iwona

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Uważam, że jeżeli chodzi o Warszawę jest to jedyne miejsce dla tego krzyża. Dla dobrego plastyka nie byłoby problemem wkomponować ten krzyż w jakąś większą całość, upamiętniającą naszą tragedię z 10 lipca. Moim zdaniem władza nie liczy się ani z uczuciami Narodu, ani samych warszawiaków.

Odpowiedz

kate

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Krzyż dla współczesnych rządzących to dwa kawałki drewna, którym “trzeba znaleźć jakieś miejsce, najlepiej w kościele, bo tylko tam pasuje” – to jakby próba rozgraniczenia ludzi wierzących, od tych żyjących w Państwie. To tak, jakby katolikiem można było być tylko na obszarze parafii, a wszelkie inne manifestowanie swojej wiary, było okazem nietolerancji, agresywności, mowy nienawiści.

Odpowiedz

M.

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Mnie krzyż nie przeszkadza ani w szkołach, ani na Krakowskim Przedmieściu (tam nie było tragedii, ale właśnie tam popędziliśmy 10 kwietnia, tam się modliliśmy. W końcu na pl. Piłsudskiego też jest krzyż, a żadnej tragedii nie było) Zastanawiam się, czy kolejna "niezręczność" Pana Prezydenta- Elekta, jest celowym skłócaniem Polaków czy też zwykłą głupotą. Przecież sprawę można było przeprowadzić zupełnie inaczej- przede wszystkim porozumiewając się z harcerzami, którzy ten krzyż postawili. Nie rozumiem, dlaczego tak łatwo dajemy się sprowokować. Jeśli tak dalej pójdzie, prezydentura p. Komorowskiego zakończy się wojną domową.

Odpowiedz

abc546

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Ks. Szostek: "Jednak ulokowanie krzyża na stałe przed Pałacem Prezydenckim, gdzie tragedia nie miała miejsca, uważam za niefortunne" Szkoda ze Ks. Profesor nie widzial, jak my w Warszawie, w TAMTYM MIEJSCU, ten czas przezywalismy. Za szybko Ksiadz zabral glos.

Odpowiedz

Zbyszko

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Ksiądz Profesor ma rację. Przeniesienie krzyża w inne godne miejsce, gdy skończyła się żałoba jest jak najbardziej słuszne. Nie powinno się tu mówić o usunięciu tylko właśnie o przeniesieniu. Uważam, że nikt tu nie walczy z krzyżem. To niektórzy politycy próbują wykorzystać krzyż postawiony przez harcerzy, którzy jak sami mówią postawili go czasowo na tym miejscu, do zagrywek politycznych i oskarżania kogoś o usunięcie krzyża (które to słowo niesie ze sobą negatywne nacechowanie i emocje). Taki zachowanie jest manipulacją. Czy przeniesienie krzyża np. do Bazyliki św. Krzyża w Warszawie, po uzgodnieniu z władzami kościelnymi jest czymś złym???

Odpowiedz

M

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

"Przeniesienie" znaczy dla mnie: usunięcie, zabranie, sprzątnięcie, schowanie, a następnie umieszczenie, postawienie, przyklejenie, położenie krzyża gdzie indziej. Czy słowo przeniesienie znaczy coś innego?? Rozumiem, że w intencjach "przenoszących krzyż" jest eleganckie uprzątnięcie z zacofanych ludzi i archaicznych przedmiotów terenu przed mieszkaniem p. Prezydenta. Należy wyczyścić pamięć i oddzielić grubą kreską to, co było od tego, co teraz będzie (a krótko mówiąc: "dorżnąć watahę").

Odpowiedz

ola

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Oczywiście, że Ksiądz Profesor ma rację! Przede wszystkim - zdjęcie stamtąd krzyża NIE JEST ZAMACHEM NA NASZĄ WIARĘ, naprawdę! To znak, który powinien być dla nas przedmiotem największej czci, a nie przetargu politycznego, dlatego nie powinien stać w TAKIM miejscu. Jest znakiem wiary, o który jako katolik nie chcę, by toczyła się pustosłowna walka, kto jest dobry, a kto jest zły.
Prof. Szostek bardzo długo współpracował z Karolem Wojtyłą na Katedrze Etyki na KUL-u, więc myślę, że jego wypowiedź ma pewną wartość autorytatywną.
Ale przede wszystkim jest głosem chrześcijańskiego zdrowego rozsądku....

Odpowiedz

Przemek,Sandomierz

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Gorszące to są wypowiedzi księdza Szostka...

Odpowiedz

Marcin

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Proszę Państwa jeśli mnie ktoś poprosił by o przeniesienie krzyża to bym to zrobił co się dzieje w kurii? jakieś zabawy polityczne w Warszawskiej Kurii się dzieje?

Odpowiedz

Malwa

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Mam wrażenie że ów KRZYŻ staje się raczej symbolem przetargu i kłótni. Czy o to właśnie chodzi? Krzyż noszę w sercu - i tu jest Jego godne miejsce.

Odpowiedz

Svizzero

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Stawianie krzyża na miejscu, które nie należy do stawiającego ów krzyż, bez pytania właściciela/ administratora o zgodę jest przejawem braku szacunku do znaku krzyża.

Odpowiedz

szkoda słow

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Te wszystkie wypowiedzi są żałosne...Nie wiadomo o co wogle chodzi. Po co tam ma stać pomnik jak to wogle nie w tym miejscu dokonała się tragedia??? Owszem Krzyż postawili ludzie, harcerze, polacy i najodpowiedniejszym miejscem tego Krzyża by było miejsce tragedii w Rosji. Polskie drewno-Krzyż- w Rosji. I by nie było głupich, wstretnych, obrazliwych słow jedni na drugich i tak w kółko. Mam 22 lata a czasem wydaje mi się, że jestem mądrzejszy od profesorów, bpów, polityków. O co chodzi w tym narodzie? O miłość czy o zacofanie? O dobre serca? Czy o ciągłe plucie jeden na drugich? A przecież każdy to Polak i wielki patriota...Wstyd i żenada:( Szkoda, że Krzyż i słowo Maryja ( od radia) jest tak ciągle wykorzystywane i obrażane. Ktoś powinien zmienic też nazwę tego radia.

Odpowiedz

qwerty7

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Co mówił publicznie ks. profesor, gdy kandydat mówił, że jako katolik jest za życiem, dlatego jest za in-vitro. Proszę o link.

Odpowiedz

myślący

1 miesiąc, 3 tygodnie temu

Skoro mowa o godnym miejscu, to przenieść ten krzyż do kaplicy prezydenckiej, kilkanaście metrów dalej. Pod Smoleńskiem zginęło dwóch prezydentów: śp.Kaczyński i śp. Kaczorowski, więc kaplica prezydencka jak najbardziej odpowiada tym standardom godnego miejsca.

Odpowiedz

Cybul

1 miesiąc, 2 tygodnie temu

Cóż. Od dwóch miesięcy nie ma mnie w kraju. Za każdym razem, kiedy staram się dowiedzieć, co dobrego lub pozytywnego stało się w Polsce natrafiam na ten idiotyczny temat. Było minęło. Krzyż pełnił swoją rolę do momentu pogrzebu Pary Prezydenckiej. Teraz to można go jedynie spalić. Choć i tak nie wiem czy został poświęcony przez Kościół. Przecież nie każdy krzyż jest równoważny krzyżom w kościele. Nie każdy krzyż przeszedł konsekrację, aby mówić o jego świętości a nie tylko o tym, że jest kawałkiem drewna, który stał się kartą przetargową kilku półgłówków i ludzi, którzy nie mają koncepcji na swoje życie więc się idiotycznymi przepychankami będą zajmować. Jakiś czas temu była walka o krzyże przy drogach, które drogowcy sprzątnęli. Miały ten sam wymiar. I z tamtymi Kościół się nie identyfikował! Dlaczego z tym by miał. Ulega polityce czy nie potrafi zabrać twardego stanowiska?

Odpowiedz
Powrót na górę strony