Naukowcy za naprotechnologią

Z apelem o uchwalenie zakazu stosowania metody in vitro – „jako drastycznie niehumanitarnej” – i upowszechnianie naprotechnologii zwróciło się do parlamentarzystów ponad stu polskich naukowców. Chcą, by naprotechnologia – naturalny sposób leczenia niepłodności – była refundowana w całości przez Narodowy Fundusz Zdrowia.

„Życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia – to fakt biologiczny, naukowo stwierdzony. Procedura «in vitro», mająca służyć przekazywaniu życia ludzkiego, jest nieodłącznie związana z niszczeniem życia człowieka w fazie prenatalnego rozwoju, jest więc głęboko nieetyczna i jej stosowanie winno być prawnie zakazane” – czytamy w apelu.

Jego autorzy zwracają uwagę, że „z publikowanych danych – z różnych ośrodków medycznych stosujących «in vitro» – wynika, że w trakcie tej procedury ginie 60-80% poczętych istot ludzkich (z brytyjskich informacji wynika, że nawet 95%)”.

„Procedura «in vitro», na różnych etapach jej stosowania, narusza trzy artykuły Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: art. 30, art. 38, art. 40 oraz art. 157 kodeksu karnego. Procedura ta jest rażąco sprzeczna z ekologią prokreacji, zastępując naturalne środowisko poczęcia i początkowego rozwoju człowieka, jakim jest łono matki, przez «szkło», a w skrajnym przypadku przez system głębokiego zamrażania (do temperatury -195°C)” – piszą polscy naukowcy.

Ostrzegają, że „to naruszenie ekologii prokreacji skutkuje prawie dwukrotnym wzrostem śmiertelności niemowląt, 2-3-krotnym wzrostem występowania różnych wad wrodzonych a także opóźnieniem rozwoju psychofizycznego dzieci poczętych metodą «in vitro» w porównaniu do dzieci poczętych w sposób naturalny”.

„Pozytywną metodą pomocy małżonkom pragnących poczęcia i urodzenia dziecka jest naprotechnologia. Naprotechnologia to nowoczesna metoda diagnozowania i leczenia niepłodności na podstawie tzw. Modelu Creightona, służącego precyzyjnej obserwacji organizmu kobiety w czasie jej naturalnego cyklu” – czytamy dalej w apelu.

Naukowcy wskazują, że „na żadnym etapie stosowania naprotechnologii nie dochodzi do niszczenia poczętych istot ludzkich, naruszenia godności małżonków i poczętej istoty ludzkiej oraz zachowane są ekologiczne zasady prokreacji”. Podkreślają też, że „naprotechnologia w porównaniu do procedury „in vitro” jest bardziej skuteczna i kilkakrotnie mniej kosztowna”.

„Apelujemy o wprowadzenie ustawowego zakazu stosowania procedury «in vitro» jako drastycznie niehumanitarnej oraz o szerokie upowszechnienie naprotechnologii i zapewnienie jej pełnej refundacji z NFZ” – kończą swój apel polscy naukowcy.

Pod apelem do parlamentarzystów podpisali się:

1. prof. dr hab. Franciszek Adamski, Kraków
2. dr Marek Babik, Kraków
3. dr Alina Bielawska, Kielce
4. prof. zw. dr hab. Ryszard Bender, Toruń
5. prof. dr hab. inż. Bogumił Bieniasz, Rzeszów
6. prof. dr hab. Aleksander Bobko, Rzeszów
7. lek. med. Halina Bogusz, Poznań
8. dr med. Mirosław Bogusz, Poznań
9. dr inż. Władysław Brzozowski, Rzeszów
10. prof. dr hab. med. Zbigniew Chłap, Kraków
11. dr Krystyna, Cygorijni, Kraków
12. dr Andrzej Dakowicz, Białystok
13. dr Lidia Dakowicz, Białystok
14. dr hab. inż. Joanna Dulińska, Kraków
15. prof. dr hab. Tadeusz Gerstenkorn, Toruń
16. dr Lucyna Górska-Kłęk, Wrocław
17. dr Jerzy Grygiel, Kraków
18. dr Stanisław Grześ, Poznań
19. prof. dr hab. Antoni Feluś, Katowice
20. prof. dr hab. inż. Andrzej Flaga, Lublin
21. prof. doc. dr hab. Waldemar Furmanek, Rzeszów
22. prof. dr hab. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewcz, Poznań
23. dr Stanisław Kalinkowski, Warszawa
24. dr inż. Anna Kasprzyk, Lublin
25. prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki, Kraków
26. dr Danuta Kejda, Rzeszów
27. dr Marian Kęsek, Kraków
28. prof. zw. Stefania Kinal, Wrocław
29. dr Jan Kłys, Warszawa
30. dr Marta Komorowska-Pudło, Szczecin
31. prof. dr hab. Maria Kopacz, Rzeszów
32. prof. zw. dr hab. Stanisław Kopacz, Rzeszów
33. dr hab. Urszula Kopeć, Rzeszów
34. dr hab. Irena Kosacka, Białystok
35. dr hab. inż. Jan Kosendiak, Wrocław
36. dr inż. Alicja Kowalska, Kraków
37. dr Asja Kozak, Poznań
38. prof. zw. Stanisław Krzyniecki, Wrocław
39. dr Łukasz Krzywiecki, Wrocław
40. prof. dr hab. Henryk Kurczab, Rzeszów
41. prof. dr hab. inż. Ludwik Laudański, Rzeszów
42. dr Jerzy Lechowski, Lublin
43. prof. Tadeusz Litko, Białystok
44. dr hab. Wojciech Łebkowski, Białystok
45. dr med. Maria Łazawska, Białystok
46. prof. dr hab. Wojciech Łączkowski, Lublin
47. dr Kazimierz Maciąg, Rzeszów
48. dr hab. Anita Magowska, Poznań
49. prof. dr hab. Tadeusz Markowski, Rzeszów
50. dr Elżbieta Mazur, Rzeszów
51. dr Monika Mekroda-Bąk, Poznań
52. dr med. Rafał Michalik, Kraków
53. prof. dr hab. med. Alina Midro, Białystok
54. dr med. Henryk Midro, Białystok
55. dr hab. Grzegorz Musiał, Poznań
56. dr Barbara Muśnicka, Poznań
57. prof. dr hab. Czesław Muśnicki, Poznań
58. prof. dr hab. Edward Nieznański, Warszawa
59. dr Lucyna Nowak, Kraków
60. dr Józef Nowicki, Wrocław
61. dr hab. Andrzej Ochocki, Warszawa
62. dr hab. Teresa Olearczyk, Kraków
63. prof. zw. dr hab. Gustaw Ostasz, Rzeszów
64. prof. dr hab. Edward Ozimek, Poznań
65. dr Janusz Pasterski, Rzeszów
66. dr Stanisław Paszkowski, Wrocław
67. prof. dr hab. Maria Piskornik, Kraków
68. prof. dr hab. Zdzisław Piskornik, Kraków
69. dr med. dr h. c. Wanda Półtawska, Kraków
70. dr Barbara Półtorak, Rzeszów
71. dr hab. Michał Ptyszmant, Białystok
72. dr hab. med. Teresa Reduta, Białystok
73. dr hab. Mieczysław Ryba, Toruń
74. prof. dr hab. Maria Ryś, Warszawa
75. prof. dr hab. med. Maria Sobaniec-Łotowska, Białystok
76. prof. dr hab. Marek Stanisz, Rzeszów
77. prof. dr hab. Anna Stankowska, Poznań
78. prof. zw. dr hab. Wojciech Stankowski, Poznań
79. dr Rafał Staszewski, Poznań
80. dr Wiesława Stefan, Wrocław
81. dr inż. Stanisław Szela, Rzeszów
82. prof. zw. dr hab. Kazimierz Stępczak, Poznań
83. dr Anna Szuba-Trznadel, Wrocław
84. prof. dr hab. Agnieszka Szyszkowska, Wrocław
85. dr Krystyna Śmietało, Białystok
86. dr med. Wanda Terlecka, Częstochowa
87. dr hab. Piotr Tomaszek, Poznań
88. dr Marek Mariusz Tytko, Kraków
89. dr med. Ewa Wasilewicz, Białystok
90. lek med. Tadeusz Wasilewski, Białystok
91. dr hab. inż. Łukasz Węsierski, Rzeszów
92. dr Maria Wierzbińska, Rzeszów
93. dr Józef Winiarski, Kraków
94. doc. dr hab. Jadwiga Wronicz, Kraków
95. dr hab. prof. AGH Zygmunt Wronicz, Kraków
96. ks. prof. dr hab. Józef Zabielski, Warszawa
97. dr Antoni Zając, Rzeszów
98. dr Bożena Zając, Rzeszów
99. prof. zw. dr hab. Zygmunt Zagórski, Poznań
100. dr Bogna Zawieja, Poznań
101. dr inż. Antoni Zięba, Kraków
102. dr Marian Zwiercan, Kraków
103. prof. dr hab. Krzysztof Zwierz, Białystok