Bez podtekstów ws. zawieszeniu rozmów o Funduszu Kościelnym

Zdaniem kard. Kazimierza Nycza, nie należy szukać żadnych podtekstów w tym, że rozmowy na temat przekształcenia Funduszu Kościelnego w odpis podatkowy zostały wstrzymane.

Jak wyjaśnił KAI, bezpośrednią przyczyną takiego stanu rzeczy jest to, że od rozpoczęcia rozmów w 2012 r. urzęduje już trzeci minister administracji i cyfryzacji, i każdy kolejny szef tego resortu przed przystąpieniem do spotkań ze stroną kościelną potrzebuje czasu na zapoznanie się ze stanem prac.

Zdaniem kard. Nycza, kwestia przekształcenia Funduszu Kościelnego w mechanizm odpisu 0,5%, jakiego mieliby dokonywać obywatele na wskazany przez siebie Kościół lub związek wyznaniowy „to nie jest prosta, ale bardzo skomplikowana materia”. – Jeśli minister się zmienia, to musi mieć czas na przygotowanie – powiedział metropolita warszawski.

„Nam też się tak strasznie nie śpieszy z tego powodu, że zmiana sposobu wspierania choćby ubezpieczeń duchownych wymaga [uruchomienia] ogromnej procedury, dlatego ze swojej strony nie naciskamy, by to było szybko” – powiedział KAI kard. Nycz. – Nie wiem, czy ten okres – na rok przed wyborami – jest najlepszy na dyskutowanie tej materii – dodał.

Jak powiedział, te wszystkie razem wzięte przyczyny skłoniły obie strony do czasowego zawieszenia rozmów. – Tym bardziej, że cała materia szczegółowa jest przygotowana – zaznaczył.

Zdaniem kard. Nycza, „było kilka rozbieżności dotyczących pewnych kwestii ideowych, ale po stronie min. Trzaskowskiego było duże otwarcie na to, by pokazać mechanizm przejścia na nowy sposób wspierania Kościoła – nie czegoś, co jest nowym „datkiem” na Kościół, ale aby uświadomić ludzi, że chodzi o zastąpienie Funduszu. Czyli nic z łaski, tylko ze sprawiedliwości, i pod tym względem jest postęp – wyjaśnił.

Jak podkreślił kard. Nycz, w trakcie przedpołudniowego wykładu prof. Wojciecha Łączkowskiego na zebraniu plenarnym Episkopatu na temat stanu stosunków państwo-Kościół, poruszona została m.in. kwestia klauzuli sumienia.

Zdaniem metropolity warszawskiego, jest to jedno z najważniejszych zagadnień wynikających z autonomii obu podmiotów. Dotyczy bowiem ogólnej oceny tego, jak w świetle zapisów Konstytucji i Konkordatu móc bezpiecznie i w zgodzie ze swoim sumieniem odnosić się do takich problemów jak aborcja czy eutanazja. – To jest dziś, a za chwilę w związku z możliwościami medycyny będą się pojawiać jeszcze trudniejsze sprawy biomedyczne – powiedział kard. Nycz.

Odnosząc się do złożenia przez Naczelną Radę Lekarską wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie zgodności z Konstytucją przepisów dotyczących klauzuli sumienia, kard. Nycz powiedział, że jest potrzeba wprowadzenia takich rozwiązań prawnych, które uchronią lekarzy przed obowiązkiem działania wbrew swojemu sumieniu. – Trzeba tak zabezpieczyć prawo, by konkretny lekarz nie musiał wchodzić w przestrzeń, w której staje się wspólnikiem w popełnieniu czegoś, co jest niezgodne z jego sumieniem – powiedział.

W opinii kardynała, obowiązek wskazywania placówki, w której dokonuje się np. zabiegów aborcji powinno wziąć na siebie państwo, „albo mówiąc najkrócej ustawodawca – ten, który uchwalił ustawę, która wchodzi w kolizję z sumieniami lekarzy – żeby to on był zobowiązany, skoro już tak jest, do wskazania, tak jak w przypadku dyskutowanej ostatnio sprawy [prof. Bogdana Chazana – KAI]”.

Metropolita warszawski powiedział jednocześnie, że byłby ostrożny w rozszerzaniu klauzuli sumienia na zawody niemedyczne, np. nauczycieli czy prawników. – Można wtedy bardzo łatwo osłabić problem klauzuli tam, gdzie jest ona absolutnie konieczna – stwierdził.

Jak dodał, sam jest za rozszerzeniem klauzuli sumienia na farmaceutów i popiera to środowisko w takich dążeniach. – Natomiast co do zrównywania wszystkich – to są sprawy nieporównywalne – powiedział kard. Nycz.