Ks. prof. Szostek: ustawodawstwo europejskie niesprawiedliwe dla dzieci poczętych

Ustawodawstwo europejskie jest bardzo niesprawiedliwe wobec dzieci poczętych – powiedział ks. prof. Andrzej Szostek, etyk, komentując wtorkowy wyrok Europejskiego Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, który przyznał odszkodowanie 25 tys. euro Alicji Tysiąc, której lekarz odmówił aborcji mimo poważnej wady wzroku.

– Stale się podkreśla, że poszczególne kraje są kompetentne jeśli chodzi o swoje ustawodawstwo, a jednak wyroki Europejskiego Trybunału świadczą o czym innym – zaznaczył były rektor KUL. Jego zdaniem, samo dopuszczanie przerywania ciąży w sytuacjach takich jak Alicji Tysiąc jest z moralnego punktu widzenia trudne do zaakceptowania lub nieakceptowalne.
Zdaniem ks. Prof. Szostka, Alicja Tysiąc miała prawo uzyskać od lekarzy zaświadczenie na piśmie o tym, że poród może wpłynąć na pogorszenie się wady jej wzroku, lecz samo uzyskanie takiego zaświadczenia nie jest równe z uzyskaniem prawa do legalnej aborcji. – Być może takie zaświadczenie byłoby jedynie wskazówką do szczególnej opieki, asysty przy porodzie, co mogłoby zmniejszyć niebezpieczeństwo pogorszenia się stanu wzroku pacjentki i pozwoliło urodzić się dziecku – podkreśla etyk.
Alicja Tysiąc jest matką trojga dzieci. Kiedy zaszła w ciążę z trzecim z nich w 2000 roku, miała już poważną wadę wzroku. Trzej okuliści potwierdzili, że istnieje ryzyko pogorszenia się stanu tego schorzenia odmówili jednak wydania zaświadczenia zalecającego usunięcie ciąży ze względów zdrowotnych.
Po porodzie wskutek znacznej wady wzroku Alicji Tysiąc przyznano pierwszą grupę inwalidzką. Kobieta złożyła doniesienie do prokuratury na decyzję o odmowie usunięcia ciąży. Prokuratura umorzyła postępowanie, gdyż uznała, że nie ma bezpośredniego związku między decyzją ginekologa a pogorszeniem wzroku kobiety.
W ocenie Alicji Tysiąc, odmowa usunięcia ciąży w jej przypadku była naruszeniem art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (prawo do poszanowania życia prywatnego), art. 3 (zakaz nieludzkiego i poniżającego traktowania) oraz art. 13 (brak skutecznego środka odwoławczego). Tysiąc uważa, że była dyskryminowana ze względu na płeć i niepełnosprawność.