Opole: "Kto posiada moc decyzyjną nad życiem?" – międzynarodowa konferencja bioetyczna

"Kto posiada moc decyzyjną nad życiem?" – nad tym pytaniem zastanawiali się uczestnicy międzynarodowej konferencji bioetycznej, która odbyła się 23 października na Wydziale Teologicznym Uniwersytetu Opolskiego. Spotkanie zorganizowali Katedra Bioetyki i Etyki Społecznej WTUO i Środkowoeuropejskie Stowarzyszenie Bioetyków.

Prof. dr hab. Günter Virt z Uniwersytetu Wiedeńskiego w swojej prelekcji podjął temat dyskursu bioetycznego w instytucjach europejskich. O sporach bioetycznych w polityce mówił senator, prof. dr hab. inż. Piotr Wach. Z kolei wynikami analizy publikacji prasowych ostatnich dni dotyczących metody in vitro podzielił się ks. dr hab. Marek Lis z Uniwersytetu Opolskiego.

Kontekstem konferencji stały się sejmowe prace nad ustawą bioetyczną, a także trwająca w mediach i społeczeństwie dyskusja o in vitro.

Podczas spotkania poruszono kwestię statusu embrionu. Prelegenci zastanawiali się, czy powinien on być traktowany jako przedmiot czy jako podmiot, oraz z jakiego powodu ma podlegać ochronie. Stwierdzili, że według ustawodawstwa europejskiego bezsprzecznie embrion jest podmiotem i niezależnie od jego wieku czy wielkości należy traktować go jako jednostkę ludzką. Wynika z tego, że nie można procedury in vitro rozumieć wyłącznie w kategoriach jakiejkolwiek transplantacji.

Dyskusji poddana została także medialna debata wokół in vitro. Na przykładzie trzech dzienników – "Gazety Wyborczej", "Rzeczpospolitej" i "Naszego Dziennika" – pokazano, w jak różny sposób gazety te realizują swoją misję. "GW" przedstawiona została jako medium, które zamiast informować o rzeczywistości, stara się ją przekształcać, opierając się na zdaniu swoich publicystów i nie dopuszczając do głosu ekspertów z przeciwnej opcji. Bardziej wyważone artykuły dotyczące in vitro przeczytać można było w "Rzeczpospolitej". Także "Nasz Dziennik", przypominając jasno stanowisko Kościoła, nie wzbraniał się przed szerszym ujęciem tematu poprzez nawiązanie do jego znaczenia antropologicznego, czy w odniesieniu się do prawa naturalnego.

Podkreślono także prawo Kościoła do pełnego uczestnictwa w debacie publicznej. Zwrócono przy tym uwagę, że wbrew wrażeniu, jakie można odnieść, stanowisko Kościoła jest w gruncie rzeczy drugorzędne w obecnej dyskusji, a pierwsze miejsce zajmuje prawo, które ma zostać ustanowione.

Sympozjum zamknął panel dyskusyjny, który poprowadził dr Michał Królikowski z Biura Analiz Prawnych Kancelarii Sejmu.